©Перевод фрагментов Томоса 1368 г против Прохора Кидониса и анафематизмы Синодика Православия против Варлаамизма

Перевод черновой...PG 151 со стр 708

©

О божественнейшем свете преображения споря и желая показать его тварным, среди прочего [Кидонис] говорил и то что он был, подобным тому, что явился в лице Моисея. И сказал, что Павел назвал это блистание упраздняющимся и прекращающимся. Наша мерность[1] попросила его сказать как  он сие понимает. Он говорил, что появился в лице Моисея, затем прекратился и распался и в небытие ушел, и сейчас нет его; таким же образом и в лице Христа просиявший свет; не был неким блистанием, присущим сущности Божией, но божеством зажженный посредством божественной души.

Наша мерность на это сказала, что хоть и назвал божественный Павел ее упраздняющейся, но не таковой, что бы распалась она и перешла в небытие. Ибо будучи божественной благодатью и сиянием и природной энергией всесильного божества, возсияла в Моисее так, что не могли сыны Израилевы смотреть на него без покрывала; настолько сильно блистало его лицо. Пребывает и есть [сияние-энергия], хоть и прерывается лицо,  в котором она явилась, но она не прерывается. Прерывается [в том смысле], что не видна там, но не так что распадается  в небытие.  Христос же не извне имел эту неизреченную славу и божественнейший свет.

Ибо сказал божественный Иоанн Дамаскин. «Сегодня света неприступного бездна, сегодня на горе Фавор, божественной зари безграничное излияние светит апостолам. Ныне видимо то, что несозерцаемо человеческими очима, земное тело излучает божественную блистательность, смертное тело, источающее славу божества. Ибо Логос плоть, и плоть Логос стала, хотя и не вышел Он из своей природы. О чудо! Не извне слава в теле стала, но изнутри, из неизречено соединенного с ним по ипостаси сверхбожественого божества Бога Слова. И снова; «Но Моисей прославляеться славой извне, а Господь Иисус имел не приобретеным украшение славы, но из собственного (природного) блистания божественной славы.

И божественный Златоуст в [беседе] на второе послание к Корнфянам так говорит: «мы же снова открытым лицем как в зеркале взирая на славу Господа в этот образ преобразуемся от славы в славу как от Господнего Духа» И сразу после: «Что же, видя как в зеркале славу Божию в тот же образ преобразуемся, это ясно показывало как не то, что когда дары знамений действуют, не сложно это узреть имеющему верные очи. Подобно этому и крестимся и больше чем солнце блистает душа, очищаемая Духом.

И не только смотрим на славу Божию, но оттуда получаем и некое сияние. Также как чистое серебро, расположеное в лучах испускает и оно лучи, не только от своей природы, но и от сверкающей солнечной, так и душа очищаемая духом и становящяяся более блестящей чем серебро, принимает луч от славы Духа, и ее отражает.

Поэтому и сказанно, видим как в зеркале в этот образ преображаемся от славы Духа, которая становится нашей славой, и такова она естественно от Господня Духа. И снова в той же беседе; Хочешь видеть и посредством тела ее блистающую. Говорит, посмотрев на лицо Стефана, видел его лицо как лицо ангела, но это ничто по отношению к внутри блистающему сиянию. Как и Моисей имел на лице, так и этот вокруг своей души нес и скорее в намного большей степени. Также из чтения его писаний было найдено,что он говорит, что свет преображения это не тот свет, которым в будущем будут наслаждатся праведные, но это то, что узрят и лукавые. И в свидетели призывает и Августина; неверно толкуя его изречение, говорящее, что так как и благие так и лукавые узрят судию живых и мертвых, но вне всякого сомнения, что лукавые не иным каким способом смогут увидеть, кроме как по образу (μορφὴν) по которому Он есть Сын человеческий;

Однако же «в Его славе» по которой судит, а не в его смирении по которому судится, и спрошенный о том, как он понимает «в славе Его» сказал, что слава Единородного Сына Божия, которую он с Отцом и Духом имеет сотворенной произошедщей и она  в лице Христа явилась на горе, по которой Его узрят и лукавые.

Но наша мерность говорит что не так обстоит, но это значит, как божественный Августин и сказал, что не увидят Господа лукавые в его смирении, как судимого, в поругании, издевательствах, безчестии и безславии, но в славе и чести Его т.е как Судию всех.

Такой вывод делает и он[ Августин] говоря в славе его по которой Он судит, а не в его смирении по которому Он судим, эта слава не есть та слава общая триипостасного божества, тогда явившаяся в лице Христа, но другой вид его славы, по которой он явится как Судия судить живых и мертвых. Ибо сказано даже  Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все почитали Сына, также как чтут Отца. Но тот[Прохор] как щитом заградил свои уши  чтобы не слышать глас воспевающих божественные слова.

В отношении этого и иного прочитаного, где мы видим что он различия божественной сущности и божественной энергии нигде не высказывает (признает), но и о многих говорит тварных божествах, клевеща и на святого Дионисия, как якобы говорящего об этом. Из всего этого, а также и из самого надписания его трактатов, ясно, что нужно отлучить его и к анафеме представить, как чуждого Христовой Церкви.

Но наша мерность и при ней состоящий священный и большой синод по церковному обычаю действуя человеколюбиво, и еще ожидая его возвращения, дали ему время на апологию и позволили ему говорить это на соборе. По совету нашей мерности был прочитанны и письма о нем святогорцев и [отрывки] из его собственноручных писем к преподобнейшему игумену Питтакиону, в которых мириады этих нелепостей. Ибо он говорил: Я принят царями и патриархом, которые уверены то, что сделанно со мною было несправедливостью и клеветой и завистью, описывая то что справедливо он перенес от лавриотов и о чем рассказывал.
...

Περὶ τούτου οὖν τοῦ θείου φωτὸς ἐρωτηθεὶς ὁ Πρόχορος, πῶς τὸ αὐτὸ καὶ ἓν ὄν, κτιστὸν καὶ ἄκτιστον λέγει, Ἐπειδὴ καὶ ὁ Χριστός, εἶπεν, ἄκτιστός ἐστι καὶ κτιστός. Ὥσπερ γὰρ ἐκεῖνος διπλοῦς ὑπάρχων, Θεὸς καὶ ἄνθρωπος δηλαδή, ὡς μὲν Θεὸς ἄκτιστός ἐστιν, ὡς δὲ ἄνθρωπος κτιστός· οὕτω καὶ τὸ φῶς ἐκεῖνο τὸ λάμψαν ἀπὸ τοῦ Χριστοῦ κτιστοῦ καὶ ἀκτίστου πεφυκότος κτιστὸν καὶ ἄκτιστον ἂν εἴη.

Спрошен был об этом божественном свете Прохор, каким образом он его и одним и [в то же время] тварным и нетварным называет, и он ответил: так же как тварен и нетварен есть Христос. Подобно тому как Он двойственен т.е Бог и человек, как Бог он нетварен, как человек-тварен; так и тот свет просиявший от Христа, тварного и нетварного, пусть будет и тварен и нетварен.

  Ἀλλ’ ὁ Χριστός, εἴρηκεν ἡ μετριότης ἡμῶν, σύνθετός ἐστιν ἐκ θεότητος καὶ ἀνθρωπότητος, καὶ διὰ τοῦτο σῳζομένων τῶν ἑκατέρων ἰδιωμάτων, κτιστός ἐστι καὶ ἄκτιστος· τὸ δὲ φῶς ἐκεῖνο ἓν ὄν, καὶ τῆς τοῦ Χριστοῦ θεότητος, μᾶλλον δὲ τῆς τρισυποστάτου θεότητος αἴγλη καὶ ἔλλαμψις καὶ οὐ τῆς σαρκός, οὐδὲ γὰρ ἡ σὰρξ αὐτὴ καθ’ ἑαυτὴν ἔχει φῶς, πῶς δυνατὸν τὸ ἓν καὶ ἄκτιστον εἶναι καὶ κτιστόν; Πρὸς ἅπερ ἀντιλέγων ἐκεῖνος, Ἀλλ’ ἐγώ, φησί, φῶς αὐτὸν νοῶ τὸν Χριστὸν τὸν μονογενῆ Υἱὸν τοῦ Θεοῦ μετὰ τοῦ καθ’ ἡμᾶς προσλήμματος, καὶ διὰ τοῦτο καὶ ἄκτιστον αὐτὸν λέγω καὶ κτιστόν.

Но Христос, сказала наша мерность, сложен из божества и человечества, и поэтому при сохранении свойств каждой [природы] Он тварен и нетварен, а тот свет как может быть  один и тварным и нетварным, будучи одним и [будучи светом] Христового божества, точнее зарею и блистанием трипостасного божества, а не плоти, ибо плоть сама по себе не имеет света?

Но отвечая на это он сказал, но я этот свет понимаю как Христа единородного Сына Божия вместе с тем нашим, что воспринято и поэтому называю его и нетварным и тварным .

 Ἡ δὲ μετριότης ἡμῶν, Λοιπόν, εἶπεν, ἐν τοῖς σοῖς συγγράμμασι τοῖς πρὸ ὀλίγου ἀναγινωσκομένοις, κτιστὸν μόνον κατασκευάζων εἷναι τὸ φῶς ἐκεῖνο, αὐτὸν τὸν Χριστὸν τὸν μονογενῆ Υἱὸν τοῦ Θεοῦ, τὸν δι’ ἡμᾶς ἄνθρωπον χρηματίσαντα, ἔλεγες εἶναι κτιστὸν μόνον κατὰ τὰς σὰς ὑπολήψεις, καὶ οὐ κτιστὸν καὶ ἄκτιστον, καὶ διατὶ λοιπὸν Ἄρειον μόνον ἐλαύνομεν τὰ αὐτὰ καὶ σοῦ βλασφημοῦντος ἐκείνῳ, μᾶλλον δὲ καὶ πολλῷ χείρω καὶ ἀτοπώτερα; οὐδὲ γὰρ ἔχεις ἀντιλέγειν ὅτι τοῦτο οὐκ εἶπας· αὐτὰ γὰρ τὰ συγγράμματα φανερῶς δεικνύουσι τοῦτο. 

Наша мерность сказала, Итак, в писаниях недавно прочитанных, только тварным делая тот свет, Самого Христа единородного Сына Божия ради нас человеком ставшего, называл только сотворенным, согласно твоим мнениям, а не и тварным и несозданным, тогда почему мы только Ария преследуем, если и ты то же самое богохульствуешь, и даже намного хуже и нелепей; ты даже не сможешь возразить, что не говорил так; сами [твои]писания явно показывают это.

       Ὁ δὲ πρὸς ταῦτα οὐδὲν ἀπεκρίνατο. Οὐδὲ γὰρ ἀκούειν ἤθελε τοῦ θείου Πατρὸς Ἰωάννου τοῦ Δαμασκηνοῦ, διαῤῥήδην λέγοντος, ὅτι ἔμπροσθεν τῶν μαθητῶν μεταμορφοῦται ὁ ἀεὶ ὡσαύτως δεδοξασμένος καὶ λάμπων ἀστραπῇ θεότητος· ἀνάρχως μὲν γὰρ ἐκ τοῦ Πατρὸς γεννηθείς, τὴν φυσικὴν ἀκτῖνα ἄναρχον κέκτηται τῆς θεότητος· καὶ ἡ τῆς θεότητος δόξα καὶ δόξα τοῦ σώματος γίνεται· καὶ αὖθις· Καὶ ἔλλαμψε, φησίν, ὁ ἥλιος· οὐχ ὅτι μὴ τοῦ ἡλίου λαμπρότερον, ἀμήχανον γὰρ ἐν τῇ κτίσει τὸ ἄκτιστον εἰκονίζεσθαι, ἀλλ’ ὅσον ἐχώρουν καθορᾷν οἱ βλέποντες· οὐδὲ τοῦ μεγάλου Ἀθανασίου λέγοντος, Οὐδεὶς ἀνθρώπων δύναται Θεοῦ οὐσίαν γυμνὴν ἰδεῖν οὐδαμοῦ. Ὅθεν πρόδηλον ὅτι οὐ τὴν οὐσίαν τοῦ Θεοῦ ἔβλεπον οἱ ἅγιοι, ἀλλὰ τὴν δόξαν, ὡς καὶ περὶ τῶν ἀποστόλων γέγραπται, ὅτι διαγρηγορήσαντες ὁ Πέτρος καὶ οἱ σὺν αὐτῷ, εἶδον τὴν δόξαν αὐτοῦ.

Он же ничего не отвечал на это.   И даже не хотел слушать божественного отца нашего Иоанна Дамаскина, яснейше говорящего, что пред учениками преображается предвечно таким же образом прославляемый  сияющий блистанием божества; безначально из Отца рожденный, имея безначальный природный луч божества; и слава божества становится также и славой тела; и сразу же говорит возсияло солнце, не потому что не есть[тот свет] ,блистательней чем солнце, ибо невозможно ничем тварным изобразить нетварное, но настолько насколько вмещали видеть смотрящие; и Афанасия Великого, который говорит: "никакой человек не может видеть обнаженной сущности Божией". Так что очевидно, что не сущность Божию видели святые, но славу, как и об апостолах написанно, что Петр и с ним бывшие, пробудившись видели Его славу.

©

---

[1] Вселенский Патриарх св. Филофей Кόккинос

 http://www.symbole.gr/chrtoms/dogma/105-synodikonorthodox

ὰ κατὰ τοῦ Βαρλαὰμ καὶ Ἀκινδύνου θ΄ κεφάλαια

9 глав против Варлаама и Акиндина

α΄ 

 §74        Βαρλαὰμ καὶ Ἀκινδύνῳ καὶ τοῖς ὀπαδοῖς καὶ διαδόχοις αὐτῶν, ἀνάθεμα (γ΄).

Варлааму и Акиндину и их сторонникам и преемникам анафема(3)

β΄ 

    §75        Τοῖς αὐτοῖς φρονοῦσι καὶ λέγουσι τὸ λάμψαν ἀπὸ τοῦ Κυρίου ἐπὶ τῆς θείας αὐτοῦ μεταμορφώσεως φῶς ποτὲ μὲν εἶναι ἴνδαλμα καὶ κτί­σμα καὶ φάσμα ἐπὶ βραχὺ φανὲν καὶ διαλυθὲν παραχρῆμα, ποτὲ δὲ αὐτὴν τὴν οὐσίαν τοῦ Θεοῦ, ὡς εἰς αὐτὰ τὰ ἐναντιώτατα φρενοβλαβῶς καὶ ἀδύ­νατα παντελῶς ἑαυτοὺς ἐπιρρίπτουσι, καὶ τοῦτο μὲν τὴν Ἀρείου μαι­νο­μέ­νοις μανίαν εἰς κτιστὰ καὶ ἄκτιστα τὴν μίαν θεότητα καὶ τὸν ἕνα Θεὸν κατατέμνοντος, τοῦτο δὲ τῇ τῶν Μασσαλιανῶν δυσσεβείᾳ συμφερομένοις[45] τὴν θείαν οὐσίαν ὁρατὴν εἶναι λεγόντων, μὴ ὁμολογοῦσι δὲ κατὰ τὰς τῶν  ἁγίων θεοπνεύστους θεολογίας καὶ τὸ τῆς ἐκκλησίας εὐσεβὲς φρόνημα, μήτε κτίσμα εἶναι τὸ θειότατον ἐκεῖνο φῶς μήτε οὐσίαν Θεοῦ, ἀλλ’ ἄκτι­στον καὶ φυσικὴν χάριν καὶ ἔλλαμψιν καὶ ἐνέργειαν, ἐξ αὐτῆς τῆς θείας οὐσίας ἀχωρίστως ἀεὶ προϊοῦσαν, ἀνάθεμα

Считающим и и называющим, просиявший от Господа во время его божественного преображения свет, то видением, то творением, то миражом, на короткое время явившимся и тотчас исчезнувшим, то самой сущностью Божией, как полностью безумно  ввергнувших самих себя в эти противоречия, и  Ариевой яростию ярящихся, рассекающим на тварное и нетварное одно божество и одного Бога , что и на мессалианское нечестие похоже, говорящим что видима божественная сущность, не исповедующим, согласно святым боговдохновенным богословам и церковному благочестивому мнению,  что тот божественейший свет и не тварь и не сущность Божия, а нетварная природная благодать и сияние и энергия, происходящяя неотделимо из божественной сущности, анафема

(γ΄).

γ΄ 

    §76        Ἔτι τοῖς αὐτοῖς φρονοῦσι καὶ λέγουσι μηδεμίαν ἐνέργειαν φυσικὴν ἔχειν τὸν Θεόν, ἀλλὰ μόνην οὐσίαν εἶναι, ταὐτόν τε καὶ ἀδιάφορον παντελῶς οἰομένοις τήν τε θείαν οὐσίαν καὶ τὴν θείαν ἐνέργειαν καὶ μη­δε­μίαν νοεῖσθαι τούτων κατά τι διαφοράν, ἀλλὰ τὴν αὐτὴν ποτὲ μὲν οὐσίαν ποτὲ δὲ ἐνέργειαν λέγεσθαι, ὡς καὶ αὐτὴν ἀνοήτως τὴν θείαν οὐσίαν παν­τάπασιν ἀναιροῦσι καὶ εἰς τὸ μὴ ὂν ἄγουσιν· ἐνεργείας γὰρ μόνον τὸ μὴ ὂν στερεῖσθαι φασὶν ἐπὶ λέξεως οἱ τῆς ἐκκλησίας διδάσκαλοι· ἤδη δὲ καὶ τὰ Σαβελλίου νοσοῦσι[46] καὶ τὴν παλαιὰν ἐκείνου συναίρεσιν καὶ σύγχυσιν καὶ συναλοιφὴν ἐπὶ τῶν τριῶν τῆς θεότητος ὑποστάσεων νῦν ἐπὶ τῆς θείας οὐ­σίας καὶ ἐνεργείας ἀνακαινίζειν τολμῶσι, καὶ ὁμοίως δυσσεβῶς αὐτὰς συν­αλείφουσι· μὴ ὁμολογοῦσι δὲ κατὰ τὰς τῶν ἁγίων θεοπνεύστους θεολογίας καὶ τὸ τῆς ἐκκλησίας εὐσεβὲς φρόνημα οὐσίαν τε ἐπὶ Θεοῦ καὶ οὐσιώδη καὶ φυσικὴν τούτου ἐνέργειαν,  ὡς ἄλλοι τε πλεῖστοι τῶν ἁγίων, καὶ μά­λι­στα οἱ τῆς ἁγίας καὶ οἰκουμενικῆς ἕκτης συνόδου τρανῶς διεσάφησαν, πε­ρὶ τῶν δύο ἐνεργειῶν τοῦ Χριστοῦ τῆς τε θείας καὶ ἀνθρωπίνης καὶ τῶν δύο θελημάτων, αὐτὴν ἅπασαν συγκροτήσαντες, μήτε μὴν[47]** νοεῖν βουλομένοις ὥς περ ἕνωσιν θείας οὐσίας καὶ ἐνεργείας ἀσύγχυτον, οὕτως εἶναι καὶ δια­φορὰν ἀδιάστατον κατά τε ἄλλα καὶ μάλιστα τὸ αἴτιον καὶ τὸ αἰ­τια­τὸν καὶ ἀμέθεκτον καὶ μεθεκτόν, τὸ μὲν τῆς οὐσίας, τὸ δὲ τῆς ἐνεργείας.  τούτοις οὖν τοῖς τὰ τοιαῦτα δυσσεβοῦσιν, ἀνάθεμα (γ΄). 

Также и тем, кто говорит, что никакой природной энергии нет у Бога, но только сущность, совершенно одним и тем же и не различным понимают божественную сущность, никакой разницы в них не мысля и одно и то же то сущностью, то энергией именуют и безумно божественную сущность уничтожают и в небытие приводят, ибо только не существующее лишено действия(энергии), как говорят в своих речениях церковные учителя: и к этому еще и Cавеллиемым [недугом] болеющим и старое его сокращение и слитие и стирание трех ипостасей божества в божественной сущности и энергии ныне возобновлять дерзающим, и таким образом, злочестиво это смешивающим, а не исповедующим, по боговдохновенному богословию святых отец и благочестивому церковному учению, что в Боге сущность и сущностное и естественное Его действие(энергия), как это много раз и более всего отцами 6-го вселенского собора ясно показанно и о двух действиях и о двух волениях во Христе, божественном и человеческом проповеданно: всем не хотящим понимать, что соединение божественной сущности и энергии как неслиянно, так и их разделение нераздельно, в смысле причины и причиненного, и непричаствуемого и причаствуемого, ибо первое есть сущности, а второе энергии. Всем не приемлющим этого, но напротив злочествующим, анафема.

δ΄ 

    §77        Ἔτι τοῖς αὐτοῖς φρονοῦσι καὶ λέγουσι κτιστὴν εἶναι πᾶσαν φυσικὴν δύναμιν καὶ ἐνέργειαν τῆς τρισυποστάτου θεότητος ὡς κτιστὴν ἐκ τούτου πάντως καὶ αὐτὴν τὴν θείαν οὐσίαν ἀναγκαζομένοις δοξάζειν· κτι­στὴ γὰρ κατὰ τοὺς ἁγίους ἐνέργεια κτιστὴν δηλώσει καὶ φύσιν, ἄκτιστος δὲ ἄκτιστον χαρακτηρίσει οὐσίαν· κἀντεῦθεν ἤδη κινδυνεύσουσιν εἰς ἀθεΐ­αν παντελῆ περιπίπτειν καὶ τὴν ἑλληνικὴν μυθολογίαν καὶ τὴν τῶν κτισμά­των λατρείαν τῇ καθαρᾷ καὶ ἀμώμῳ τῶν χριστιανῶν πίστει προστρι­βο­μέ­νοις, μὴ ὁμολογοῦσι δὲ κατὰ τὰς τῶν ἁγίων θεοπνεύστους θεολογίας καὶ τὸ τῆς ἐκκλησίας εὐσεβὲς φρόνημα, ἄκτιστον εἶναι πᾶσαν φυσικὴν δύναμιν καὶ ἐνέργειαν τῆς τρισυποστάτου θεότητος, ἀνάθεμα (γ΄).

 Также тем кто считает и говорит, что тварна всякая природная сила и энергия триипостасного божества, как вынуждемыхм понимать из этого тварной и саму божественную сущность;  ибо согласно святым тварная энергия являет и тварную природу, а нетварная характеризует нетварную сущность; и из этого пребывающих в опасности впасть в совершенное безбожие и элинскую мифологию и поклонение тварям, противоположные чистой и непорочной христианской вере,  и не исповедующим, , нетварной всякую природную силу и энергию триипостасного божества, анафема

ε΄ 

    §78        Ἔτι τοῖς αὐτοῖς φρονοῦσι καὶ λέγουσι σύνθεσιν τινὰ ὅλως διὰ ταῦτα γίνεσθαι ἐπὶ Θεοῦ, μὴ πειθομένοις δὲ τῇ τῶν ἁγίων διδασκαλίᾳ μη­δεμίαν σύνθεσιν ἀπὸ τῶν φυσικῶν ἐν τῇ φύσει γίνεσθαι διδασκόντων, κἀντεῦθεν οὐ μόνον ἡμᾶς ἀλλὰ καὶ τοὺς ἁγίους ἅπαντας συκοφαντοῦσι, διαρρήδην ἐν πολλοῖς πολλάκις ἀναδιδάσκοντας τό τε ἁπλοῦν ἐπὶ Θεοῦ καὶ ἀσύνθετον καὶ τὴν τῆς θείας οὐσίας καὶ ἐνεργείας διαφοράν, ὡς κατ’ οὐδὲν πάντως τὴν διαφορὰν ταύτην λυμαινομένην τῇ θείᾳ ἁπλότητι· οὐ γὰρ ἂν οὕτω προδήλως ἑαυτοῖς ἐναντία θεολογεῖν ἐπεχείρουν· τοῖς οὖν τοιαῦτα κενολογοῦσι, μὴ ὁμολογοῦσι δὲ κατὰ τὰς τῶν ἁγίων θεοπνεύστους θεολογίας καὶ τὸ τῆς ἐκκλησίας εὐσεβὲς φρόνημα, μετὰ τῆς θεοπρεποῦς ταύτης διαφορᾶς καὶ τὴν θείαν ἁπλότητα πάνυ καλῶς διασῴζεσθαι, ἀνά­θεμα (γ΄).

Так же и тем кто понимают и говорят, что некая сложность всецело из за этого происходит в Боге и  не убеждаются учением святых что никакой сложности из природных(свойств) в природе не происходит, и не только на нас, но и на святых клевеща, которые неопровержимо многими [речами] и часто учат о простоте и несложности в Боге и что различны божественная сущность и энергия и никоим образом эта разница не нарушает божественной простоты, и против явного их [учения] противоположное богословие предпринимают, так пустословящим и не исповедующим по боговдохновенному богословию святых отец и благочестивому церковному учению, что при богоподобном этом различии,[1] добре сохраняется и божественная простота, анафема.

f΄ 

    §79        Ἔτι τοῖς αὐτοῖς φρονοῦσι καὶ λέγουσιν ἐπὶ τῆς θείας οὐσίας μόνης τὸ τῆς θεότητος ὄνομα λέγεσθαι, μὴ ὁμολογοῦσι δὲ κατὰ τὰς τῶν ἁγίων θεοπνεύστους θεολογίας καὶ τὸ τῆς ἐκκλησίας εὐσεβὲς φρόνημα, καὶ ἐπὶ τῆς θείας ἐνεργείας οὐχ ἧττον αὐτὸ τίθεσθαι, καὶ οὕτω πάλιν μίαν θεότητα πᾶσι τρόποις πρεσβεύουσι, Πατρός, Υἱοῦ, καὶ ἁγίου Πνεύματος, εἴτε τὴν οὐσίαν αὐτῶν εἴτε τὴν ἐνέργειαν, θεότητα εἴποι τις, ὡς οἱ θεῖοι μυσταγωγοὶ καὶ τοῦτο ἡμᾶς ἐκδιδάσκουσιν, ἀνάθεμα (γ΄).

А также считающим и говорящим, что только к божественной сущности применяется именование божество, и не исповедующим, согласное боговдохновенному богословию святых, церковное благочестивое мнение, о том, что и к божественной энергии [оно] не в меньшей степени прилагается, и так еще раз всеми способами утверждают одно божество Отца и Сына и святого Духа, [ в то время как], или их сущность, или их энергию, божеством кто либо называет, как божественные тайноводцы нас и сему научают, анафема.

ζ΄ 

    §80        Ἔτι τοῖς αὐτοῖς φρονοῦσι καὶ λέγουσι μεθεκτὴν τὴν θείαν οὐ­σίαν εἶναι ὡς τὴν τῶν Μασσαλιανῶν δυσσέβειαν εἰς τὴν καθ’ ἡμᾶς ἐκκλη­σίαν ἤδη παρεισάγειν ἀναισχυντοῦσι πάλαι τὴν τοιαύτην δόξαν νενο­ση­κό­των, μὴ ὁμολογοῦσι δὲ κατὰ τὰς τῶν ἁγίων θεοπνεύστους θεολογίας καὶ τὸ τῆς ἐκκλησίας εὐσεβὲς φρόνημα, ἄληπτον μὲν εἶναι παντελῶς αὐτὴν καὶ ἀμέθεκτον, μεθεκτὴν δὲ τὴν θείαν χάριν τε καὶ ἐνέργειαν, ἀνάθεμα (γ΄).

Также и тем кто мыслит и говорит, что причаствуема божественная сущность, как таковых, кто мессалианское нечестие в нашу Церковь безстыдно снова вносит и снова их мнением болеет, не исповедующим, согласное боговдохновенному богословию святых, церковное благочестивое мнение, что недоступна своершенно она[2] и не причаствуема, а причаствуема божественная благодать и энергия, анафема.

η΄ 

    §81        Πᾶσι τοῖς δυσσεβέσιν αὐτῶν λόγοις τε καὶ συγγράμμασιν, ἀνάθεμα (γ΄)

 Всем их нечестивым словам и писаниям, анафема.

θ΄ 

    §82        Ἰσαὰκ τῷ ἐπονομαζομένῳ Ἀργυρῷ τῷ διὰ βίου παντὸς τὰ τοῦ Βαρλαὰμ καὶ Ἀκινδύνου νοσήσαντι, κἂν τῷ τέλει τῆς ἰδίας ζωῆς ὡς καὶ πρότερον πολλάκις παρὰ τῆς ἐκκλησίας Χριστοῦ τὴν ἐπιστροφὴν ἀπαι­τη­θέντι καὶ τὴν μετάνοιαν, ἐπιμείναντι δὲ τῇ δυσσεβείᾳ καὶ κακῶς τὴν ψυχὴν ἐν τῇ τῆς αἱρέσεως αὐτοῦ ὁμολογίᾳ ἀπορρήξαντι, ἀνάθεμα (γ΄).

Исааку именуемому Аргир всю жизнь варлаамовым и акиндиновым [недугом] болевшему, хоть и в конце жизни как и прежде часто у Церкви возвращения просившего и покаяния, но упорствующему в нечестии и плохим образом [свою]душу в исповедании ереси отвергнувшему, анафема.
©

---

[1] Божественной сущности и божественной энергии

[2] Божественная сущность